Kommentare zu: Jack Wolfskin erlebt den PR-Gau im Internet: Deutsches Abmahnrecht überholt?

Von: Sandra

Sandra — Mon, 07 Dec 2009 14:06:30 +0000

Alles klar – jedes Mal, wenn mein Kind also eine Tatze malt denke ich nicht mehr an eine Katze sondern an Jack Wolfskin.

Für mich ist das alles sehr sehr krank. Tut mir leid, die haben nicht mehr alle Tassen im Schrank. Dann könnte ja jeder ankommen. Knaller!

Von: rabe

rabe — Sat, 24 Oct 2009 10:41:58 +0000

“Jack Wolfskin – Dies ist erst der Anfang”
Die Bären-Community hat Ärger mit JW:

http://skorpionstich.wordpress.....er-anfang/

Von: gregorgross

gregorgross — Wed, 21 Oct 2009 07:19:48 +0000

@Roland: Was mich übrigens noch verwundert, ist dass doch Jack Wolfskin sich noch erinnern müsste an die Zeit, als sie selber so ein kleines Bastler-Unternehmen waren. Das ist doch auch so ein Unternehmen, das erfolgreich in der Nische wuchs und dabei immer als kleines Fliegengewicht gegen die großen, etablierten Schwergewichte kämpfen musste.

Vergisst man das Underdogfeeling so schnell?

Von: gregorgross

gregorgross — Wed, 21 Oct 2009 07:11:45 +0000

@Roland: Ist vollkommen richtig. Aber nur in Deutschland gibt es dieses Abmahnen, das von Anfang an kostenpflichtig ist. Die Unternehmen hören dann mehr den Anwälten zu als ihren Marketingleuten… und heraus kommt, dass man hart vorgeht und dabei keinen Imageschaden befürchtet.

Das klappt nicht mehr im Internet. Das sollten Unternehmen lernen.

Aber das Abmahnrecht könnte man ja auch einfach mal den internationalen Gepflogenheiten anpassen, wo eben die 1. Abmahnung der Abmahner bezahlt.

Dann würden die Unternehmen wahrscheinlich auch mehr ihren Marketingleuten zuhören, als nur den Anwälten.

Oder?

Von: Roland

Roland — Tue, 20 Oct 2009 23:55:53 +0000

Blame it on the german”Abmahnrecht”? No way.
Das Unternehmen hat die Wahl der Mittel.

Entscheidend ist außerdem bei dieser ganzen Diskussion vielmehr, dass Dawanda zuvor nach Aufforderung alle! kostenfrei angemahnten über 40 Objekte des Anstoßes sofort und umgehend entfernt hatte – obwohl man nicht in allen Fällen d´accord war. Dennoch und nach Entsprechnung aller Forderungen an Dawanda wurden die “Stickmuttis” im Anschluss einzeln kostenpflichtig abgemahnt. Boo.

Von: gregorgross

gregorgross — Tue, 20 Oct 2009 22:03:33 +0000

@Safiya: Aber das ist doch nun mal so. Marken können geschützt werden, irgendwie muss man das unterscheiden. Sonst hat man Trittbrettfahrer, was auch für Kunden Nachteile haben kann.

Eine Marke ist doch nicht nur was Schlechtes. Immerhin merke ich mir eine Marke doch auch wegen der damit verbundenen Qualität. Wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, das da auch drin ist, was “vermeintlich” drauf steht…

Von: Safiya

Safiya — Tue, 20 Oct 2009 20:27:48 +0000

Zitat: “Sieht man das obere Logo (das abgemahnte) alleine, würden die meisten von uns nicht lange nachdenken und das eindeutig Jack Wolfskin zuordnen”

WTF?! Ich z. B. kannte die Marke bzw. das Logo bis jetzt noch gar nicht. Für mich haben Katzenmotive eher mit der japanisch inspirierten kawaii-Kultur etwas zu tun, die sich oft auch in selbstgemachten Dingen widerspiegelt, die entweder bunt sind, glitzern oder niedlich und verspielt aussehen.

Ist doch logisch, dass sich die Abdrücke ähnlich sehen, er wird immer aus den einem stilisierten Handballen und vier Fingerballen darüber bestehen, wie soll man es denn sonst darstellen? Der Abdruck auf dem Kissen ist viel stärker stilisiert und hat keine Krallen.

Vermutlich sähe ich Ihnen nach Ihrer Logik auch ähnlich, habe ich doch zwei Augen, eine Nase und einen Mund. Bestimmt würde jeder Ihrer Bekannten “nicht lange nachdenken” und mich sofort für Sie halten.

Von: Oli

Oli — Tue, 20 Oct 2009 15:23:44 +0000

“Die Macht des Internets” – wirklich schön gesagt/geschrieben.

Man darf jedenfalls gespannt sein, ob und in welcher Form sich Jack Wolfskin dieser macht beugen muss. Bislang versucht man ja hart zu bleiben.

Interessant ist meiner Ansicht nach, dass wie bei Jako damals der eigentlich Presseverantwortliche im Urlaub ist.

MfG Oli